Спор с иностранным контрагентом. Как получить обеспечение в российском суде

В условиях санкций иностранные контрагенты массово отказываются от исполнения обязательств и расторгают договоры в одностороннем порядке, мотивируя это существенным изменением обстоятельств или форс-мажором, либо просто прекращают выходить на связь. При этом стремятся вывести активы за рубеж. Отечественные заказчики могут столкнуться с тем, что процесс восстановления нарушенных прав будет затруднен или невозможен. Помогут обеспечительные или предварительные обеспечительные меры. В 2022 году арбитражные суды стали охотнее принимать их в спорах с иностранными компаниями. Иногда истцу достаточно сослаться на «недружественную» юрисдикцию ответчика и сообщения в СМИ.

Перечень обеспечительных мер открытый: заявитель может попросить суд о принятии мер, не предусмотренных законом. Главное — обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры.

Количество испрашиваемых обеспечительных мер неограниченно. Основная задача заявителя — доказать, что испрашиваемые меры только в определенных количестве и соотношении могут обеспечить исполнение будущего судебного акта.

Обеспечительные меры могут быть приняты до обращения в суд с иском, в поддержку обращения не только в государственные, но и в третейские суды.

Процедура получения обеспечительных мер

Перечень обеспечительных мер есть в АПК (ст. 91). Чаще всего истец просит суд:

• арестовать имущество должника или других лиц;
• запретить должнику совершать определенные действия;
• передать имущество должника на хранение и др.

Важно! При принятии судом предварительных обеспечительных мер заявитель обязан будет направить другой стороне претензию (при обязательном претензионном порядке) или исковое заявление. На это есть 15 дней со дня вынесения определения о принятии судом таких мер.

Есть два основания для принятия обеспечительных мер. Во-первых, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе за пределами РФ. Во-вторых, нужно предотвратить причинение значительного ущерба заявителю¹.

Позиция Конституционного суда. Конституционный суд считает, что при принятии обеспечительных мер суд должен оценить следующие обстоятельства:

• разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;
• вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• баланс интересов заинтересованных сторон;
• вероятность предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц в случае принятия обеспечительных мер;
• связь истребуемой истцом конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, соразмерность ему;
• то, каким образом принимаемая мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (не допустит затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвратит причинение значительного ущерба заявителю)².

Позиция Верховного суда. Верховный суд определил пониженный стандарт доказывания для заявителя в делах о принятии обеспечительных мер. Так, «для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований». Доводызаявителя могут иметь характер предположений, но такие предположения не должны быть надуманны, лишены смысла и противоречить обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям³.

Видно, что у суда есть широкая дискреция в части принятия обеспечительных мер. До конца неясно, какие доводы заявителя удовлетворяют стандарту доказывания, а какие суд квалифицирует как надуманные, лишенные смысла предположения. Поможет судебная практика 2022 года.

Процедуры принятия обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер

Региональные суды охотнее принимают предварительные обеспечительные меры, чем Арбитражный суд города Москвы

Аргументы, которые убедят суд принять обеспечение по иску к ответчику-иностранцу

В условиях санкций важно найти основание для удержания активов иностранных должников или их «дочек» на территории РФ. Суды учитывают особенности иностранных должников, когда удовлетворяют заявления об обеспечении исков.

Состояние отрасли экономики должника. Компания обратилась в суд с иском к обществу «Хендэ Инжиниринг Рус». Истец должен был строить завод по производству двигателей для автомобилей Hyundai, но в 2022 году ответчик объявил об уходе с российского рынка. Истец просил суд принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ответчика. Суд учел ситуацию в отрасли экономики должника: «На автомобильном рынке сложилась практика ухода производителей с российского рынка с закрытием всех заводов и вывода всех активов». В итоге суд арестовал денежные средства на счетах ответчика⁴.

Принадлежность должника к категории лиц из «недружественных» стран или нахождение под их контролем. В деле по иску торгового центра к арендатору — шведской компании «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» — суд арестовал денежные средства на счетах ответчика. Он указал, что «ответчик хотя и является российским юридическим лицом, но полностью контролируется юридическим лицом, являющимся резидентом недружественного государства»⁵. В другом деле суд принял обеспечительные меры и указал, что «единственным участником ответчика является иностранная компания (100%), зарегистрированная на территории Испании, совершившей недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц»⁶. Оспорить определения судов ответчикам не удалось.

Информация из открытых источников, в том числе средств массовой информации. В иске к компании Hyundai истец сослался на материалы в СМИ о том, что ответчик обсуждает возможность ухода с российского рынка и вывода активов. Суд арестовал сумму исковых требований на счетах ответчика⁷. В иске к шведскому ритейлеру одежды H&M суд также сослался на информацию из открытых источников. Ответчик закрыл все магазины в России, расторгает договоры аренды, вывез товар из арендованныхмагазинов, при этом новые товары для продажи не завозятся⁸.

Как получить обеспечение, если в договоре есть арбитражная оговорка

Просить о принятии предварительных обеспечительных мер можно в государственном суде, даже если у сторон есть арбитражное соглашение или арбитражная оговорка о рассмотрении споров в третейский судах (в том числе иностранных). Положительный исход такого обращения подтверждается следующими делами.

Суд удовлетворил заявление ООО «Четвертый Ветропарк ФРВ» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении «дочки» компании «Вестас Сентрал ЮРОП А/С», зарегистрированной в Дании. У сторон было арбитражное соглашение в форме арбитражной оговорки о рассмотрении споров в МКАС при ТПП, а также был установлен претензионный порядок разрешения споров. Суд посчитал, что факта принадлежности материнской компании должника к юрисдикции Европейского союза и ее ухода с российского рынка, а также сообщений должника о невозможности выполнять свои обязательства достаточно для вывода о возможном возникновении на стороне заявителя значительного ущерба⁹.

Заявление ООО «РусХимАльянс» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества компаний «Линде ГМБХ» (Германия) и «Линде ПЛС» (Ирландия) суд удовлетворил при наличии третейской оговорки о передаче сторонами спора между ними на разрешение в Гонконгский международный арбитражный центр. Местом рассмотрения спора является Гонконг, местом слушаний определен Стокгольм.

По мнению суда, подсудность заявления была определена верно, поскольку место нахождения заявителя, части имущества ответчиков, а также место исполнения договора, из которого возникло спорное правоотношение, относятся к его подсудности.

Суд, во-первых, наложил арест на принадлежащие ответчикам и их дочерним структурам акции и доли в уставных капиталах российских компаний, а во-вторых, запретил дочерним компаниям ответчиков отчуждать имущество, балансовая стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости всех активов. По мнению суда, только лишь арест долей в российских компаниях не обеспечит в полной мере интересы заявителя, поскольку у таких компаний имеется возможность вывести принадлежащее им имущество¹⁰.

Важно! Предоставлять встречное обеспечение как в случае обеспечения иска, так и в случае обеспечения имущественных интересов необязательно. Суд может обязать заявителя предоставить встречное обеспечение в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения баланса интересов сторон. При этом одно только предоставление встречного обеспечения не является гарантией удовлетворения заявления¹¹.

Таким образом, обеспечительные меры выступают в качестве достаточно действенного и надежного метода придания заявителю — российскому лицу уверенности в том, что судебный процесс (текущий или будущий) не будет затруднен выводом активов за пределы досягаемости суда и судебных приставов.

Рекомендации

1. Следует обратить внимание на подсудность заявления, в особенности при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов.
2. Следует быть готовым к тому, что суд может потребовать от заявителя предоставить встречное обеспечение.
3. При истребовании предварительных обеспечительных мер следует иметь в виду достаточно сжатые сроки для направления оппоненту претензии или обращения в суд с иском — не более 15 дней.
4. Из-за большого количества отказов судов в удовлетворении заявлений по причине их необоснованности следует как можно более ясно и точно формулировать причины обращения за обеспечительными мерами.
5. АПК предусматривает альтернативность выбора суда, принимающего предварительные обеспечительные меры. Поэтому необходимо учитывать, что на практике региональные суды охотнее удовлетворяют подобные заявления (в сравнении с Арбитражным судом города Москвы).
6. Суды в целом настроены на защиту российского бизнеса от недобросовестных иностранных контрагентов, покидающих рынок из-за санкций. В подтверждение своей позиции заявитель может привлечь сообщения СМИ и официальные заявления иностранных компаний, переписку, договоры, сведения из открытых реестров и т. д., то есть информацию из большого спектра источников.
7. В качестве обеспечительных мер можно просить арестовать активы дочерних обществ контрагента, не находящихся в обязательственных отношениях с заявителем, и запретить им отчуждать свое имущество.